Alates 01.05.2022 on foorum vaid lugemiseks. Selleks on peamiselt kaks põhjust: portaal "kolis ümber" platvormi viimasele versioonile, kuid kahjuks pole veel välja lastud foorumi komponendi töövalmis versiooni ning eesti keelset tõlget. Samuti on viimastel aastatel olnud probleemid spämmijatega, kes murravad läbi ka spämmikaitsest.

  • Aitäh 11000 foorumipostituse eest ning loodetavasti kohtume uuesti tulevikus!

Jõekas, merikas, lõhe, vikker - punased luubi all.

More
7 years 2 months ago - 7 years 2 months ago #8938 by Svennu
Ja jälle peab keegi midagi kellelegi tõestama. Paneme aga privasse GPS koordinaatidega foto, et lõpuks uskumatud uskuma hakkaks. Mees ju kirjutas, et kala on pärit jõest, mis Peipsisse lõpuks jõuab. Miks sellest ei piisa? Mis vahet seal enam on, millisest käänakust see kala püütud sai? Mida Sa teed selle teadmisega, kui jõgi nimetatakse? Mis teed siis? Vastad, et ahah, ma olen forelli nii palju püüdnud ja erinevaid vorme kohanud, et oskan neid kaht hästi eristada aga selle kala puhul oleksin küll ämbrisse astunud oma eristamisoskusega? Või mis seisukoha sa siis võtaksid, kui Sulle jõgi nimetataks ausalt ja igasugu valedeta? Või vastadki ise ka lõpuks, et kahel vormil ongi võimatu vahet teha, ERITI vaid fotot vaadates?
Last edit: 7 years 2 months ago by Svennu.
The following user(s) said Thank You: ceemic
More
7 years 2 months ago #8939 by makrell
Jah nüüd tahan kellegi salajasi püügikohti kavalusega välja urgitseda. Et siis selles oli hoopis point. Uhaksin kohe sinna ja kukuksin kolle kakkuma. See vaidlus ei lõpeks vist eales. Kui keegi näeb igas kalas jõekatonti, siis järelikult ta muust ei mõtle. Ta tahab näha ainult seda kala, ehk ongi pesa peas.
Lõpetuseks ütlen veel siiski. Kui peaksin sellise välimusega kalad jõekaks lugema, siis poleks ilmselt probleem kümmekond 2+ jõekat hooaja jooksul püüda isegi hetkel väheste käimiste juures.
Rainer väga ponks kala, õnnitlen rekordi puhul.(Y)
Rohkem ma seda teemat ei puuduta, üks vanasõna tuli meelde.

More
7 years 2 months ago #8940 by KKKKKK
Pildilt vahel muud aru ei saagi kui kerekuju järgi võid ennustada eluka sorti. Eriti kui pilt teha välguga, mida hämaramas ikka vahel vaja on. Välguga pildistades ja pärast fotot mitte normaalseks töödeldes läheb enamus jõeka värvi kaduma. Reaalis ilusad, rohekad-kollakad-täpikud jõekad lägivad välguvalgel enamasti üsna hõbedaselt.
More
7 years 2 months ago #8941 by ceemic
See vaidlus ei lõppe eales just seetõttu, et alati on seltskond ässasid, kes ikka ja jälle selle merikajutuga platsi tulevad.
Ja mis kõige kummalisem. Tegu on ju justkui suvalise toreda hobiga, ent ometi üritatakse sellele omistada miski võistluse või teadustöö laadset mainet, kus peab tõestama kala liiki, suurust, püügikohta ja tont teab veel mida.
No ja kui keegi saabki Paide alt 4+kg kala, keda kuskil jõekana julgeb näidata, mis sellest, mis vahet seal on? Miks peaks see kellegi teise heaolu kuidagigi puudutama, kui mõni ei suuda jõekal või merikal vahet teha. Ok, no ja kui ongi pildil 49 cm selge merikatunnusega kala, ehk "alakas", siis see töö jäägu 1313-le, mitte isehakanud neti-inspektoritele, kes uduse pildi põhjal paikapidavaid järeldusi kiirustavad tegema. Ja iroonilisel kombel võiks just "vanasid kalu", kes väga palju jõekaid ja merikaid püüdnud, vähem morjendada mõne "lambikonna" poolemeetrine kala, olenemata, kas seda jõekaks või merikaks kutsutakse.
Mina suudan veel jõekapüüki küll toreda hobina võtta. Suudan rõõmu tunda ka alla 40 cm kala üle (millele paraku kiputakse tihti häbiväärset olemust külge pookima). Miks peaks mind häirima kellegi 4 kg jõekas või kellegi 50 cm merikas, miks peaks see niiväga ka teistele korda minema, et foorumites alatihti kakelda?
More
7 years 2 months ago #8945 by Rainer
Paneb ohkama natuke. :)

Loen ja jäeb mulje, et mina olen nüüd see, kellelt osad seltsimehed justkui mingit tõestust ootavad.

Kes mind teavad ja võib-olla on kokku puutunud, siis nendele piisab sellest, kui ütlen, et see on jõeforell. Veel enam, kui ütlen, kust kala püütud on. Miks ma seda alguses ei teinud ja võisin ekslikult jätta mulje, et tahan meelega meriforelli jõeforelliks liigitada? Põhjuse juba tõin oma eelmises postituses välja. Ma lihtsalt hetkekski ei tulnud kasvõi selle peale, et see kala on meriforellile nii sarnane. See juba ütleb kõik põhimõtteliselt.

Saan aru, et alguses tekkisid kahtlused, sest ei teatud tagamaid. Nüüd kus kõik on lugenud ja teavad, siis peaks olema selge, et tegemist jõekaga. Otseloomulikult ma ei räägiks sama juttu, kui ma oleksin sellise kala saanud mõnest otsese või vähem otsese mereühendusega jõest. Aga no kuulge. Kui kala on saadud jõest, kuhu lihtsalt meriforellil puudub igasugune võimalus ujuda. Lisaks igasugune point ka veel tagatipuks...

Lihtsalt täpsustuseks, et muistet veeteed (Hansateed) ei eksisteeri ju enam, sest Viljandi järvest edasi Võrtsjärve ei pääse. Tänassilma jõe ja Viljandi järve vaheline ühendus lihtsalt puudub. Mitte, et see kuidagi asjasse puutub, aga lihtsalt täpsustuseks. Ja isegi kui saaks, siis mis point oleks meriforellil läbi mitme suure järve ujuda? Ületades teepeal ju sadu vabasid koelmuid. Ma just mõtlengi seda esimest, kes geenidega kudemise asukoha järgmistele pärandab.

Lisaks veel väike mõttelend. Nüüd, kus olen juba tänu teile oma pead vaevanud sellega, kas tegemist on jõekaga või merikaga, siis teades kust selle kala püüdsin, ütlen, et hoopis neil, kes sellised kalad automaatselt merikateks ristivad, peaksid kahtlema. Sest minu kala on ehe näide sellest, kui sarnane võib jõekas merikale olla.

Ma ei hakka ise rohkem sellel teemal kirjutama, sest tegelikult tunnen, et ma ei pea midagi tõestama. Võimalik, et poleks pidanud ka seda kirjutist ära saatma. Nii nagu mina ei kahtleks teie piltide puhul, loodan, et edaspidi pole vajadust kahelda ka minu puhul. Võib-olla tasuks rohkem usaldada ja kui tõesti jääb midagi hinge kriipima, siis teinekord tasub ehk alla neelata. ;)
The following user(s) said Thank You: aapua, ceemic, Jeekim, Foreman, Svennu
More
7 years 2 months ago #8946 by scuba
Mina ei sa aru,miks peaks närvi minema selle pärast kui pildi all kommenteerimise võimalust kasutatakse.Nagu ütlesin,on jõekal ja merikal siiski enamasti erinevad välimiku omadused ja miks ei või siis nende üle arutleda.Kes seda ei soovi,siis pildi jutukesele juurde ,et Peipsi vesikond ja kogu lugu.
Ma ei saa aru ka sellest,et kui enda jaoks vahet pole,kas kala on merikas või jõekas,ikka kuidagi üritatakse neid kalaliike lahku lüüa ja jõekaks nimetada.Järelikult ikka on enda jaokski oluline,kas kala on ennast meres nuumanud ja kalameeste eest varjanud või jões ohte trotsides kasvanud..Või mis point on?
Minu jaoks ongi jõekas väärtuslikum trofee just selle pärast,et suureks kasvamine raskem ka aeglasem,ohtuderohke,refleksid ja ettevaatlikus kõrgemal taemel,ühesõnaga vääriline ja raske vastane.Merikapüük meres ja ilmselt ka jões oma iseloomult ikka hoopis teine.Rohkem selline loopimine,mitte luurekas,strateegia ja taktika.Suurtel jõgedel muidugi ka jõekapüük enam nii luurekas pole. Ja kui lihtsalt suurt kala soov saada,siis võiks ju haugi püüda.Aga ikkagi on ju jõekapüük põnevam.
Samas hindan ka teaduslikus mõttes seda,kui edetabelijõekas ikkagi on seda,mitte et püüdja ise otsustab oma suva järgi.Pean silmas siis nö Pärnu jõe 4 kilose näidet.
Aga öelge oma põhjused,miks merikat jõekana ja vastupidi ei soovi käsiteda.
Time to create page: 0.336 seconds
Powered by Kunena Forum