Alates 01.05.2022 on foorum vaid lugemiseks. Selleks on peamiselt kaks põhjust: portaal "kolis ümber" platvormi viimasele versioonile, kuid kahjuks pole veel välja lastud foorumi komponendi töövalmis versiooni ning eesti keelset tõlget. Samuti on viimastel aastatel olnud probleemid spämmijatega, kes murravad läbi ka spämmikaitsest.

  • Aitäh 11000 foorumipostituse eest ning loodetavasti kohtume uuesti tulevikus!

Vaba mikrofon. Räägi, millest hing ihaldab :)

More
4 years 4 months ago #10989 by nipi
Peaks ära tulema nõuka ajast.....kui lähete arenenud maadesse kalale, siis seal ju täpselt sama süsteem paljudes jõgedes- mida see nõuka aeg siia puutub?

Koelmuid- arvestage, et koelmute eluiga ei ületa 10 aastat - seejärel tuleb neid uuendada. Kes seda teeks, kui püsivat haldajat ei ole? Teiseks- summime aga kruusa jõkke- ütleme, aastakümneid- kuhu see kõik pannakse ja kuhu ladestub`?
Siit on nüüd näha, kuhu on viimase 20 aastaga välja jõutud stalinistlikku majandusmudelit järgides. Et Vodjal on noorkala rohkem, tulenes sellest et lasin sinna maimu ja tõepoolest rajasin ka koelmuid aga mõõdukala seal sellegi poolest eriti ei ole.



tuletan meelde, et kui räägime nõuka ajast selles võtmes, et tegu oli muust maailmast erandliku majandusmudeliga, siis tuleb rääkida hoopis praegusest riiklikust majandusmudelist ja see ühtib stalinistliku ajaga, mis oli nõuka aja osaks. Klubiline majandamine oli täiesti läänelik ilming.
More
4 years 4 months ago #10993 by Jeekim
Ei lähe Rainer ikka alles hommikul tulnud mõtte peale X jõele. Samamoodi tuleb ka nüüd selleks enne eraldi luba osta nagu klubide ajalgi. Mina ei ole mingi klubide agitaator ja mulle on tõesti ükskõik kas loa müüb mulle klubi või keskkonnaamet. Klubi puhul oleks vaid põhjust loota, et lubade raha investeeritakse majandatavatesse jõgedesse. Lubade saamisega ka klubi ajal probleeme ei olnud, defitsiidiks muutusid nad alles esimestel aastatel peale klubi lõpetamist, kui väikest arvu lubasid müüs RMK vist tõest üksnes valitud seltskonnale. Sa võid küll arvata, et ilma klubita on jõgi kõigi oma, kuid keskkonnaamet on siiski peremees.

More
4 years 4 months ago #10995 by Vertu
Klubide puhul on jälle suurem põhjus karta et klubi juhatus otsutab teha jõest endale isikliku sissetuleku allika, löövad lubade hinnad lakke, tulevad rikkad kalaturistid välismaalt jne. Kohalik jope võib tiigist kokre püüda. Vene aeg poleks selleks ilmselt võimalust olnud, praegu ei ole selline asjade käik üldse välistatud.
More
4 years 4 months ago #10996 by Rainer

Jeekim wrote: Ei lähe Rainer ikka alles hommikul tulnud mõtte peale X jõele. Samamoodi tuleb ka nüüd selleks enne eraldi luba osta nagu klubide ajalgi. Mina ei ole mingi klubide agitaator ja mulle on tõesti ükskõik kas loa müüb mulle klubi või keskkonnaamet. Klubi puhul oleks vaid põhjust loota, et lubade raha investeeritakse majandatavatesse jõgedesse. Lubade saamisega ka klubi ajal probleeme ei olnud, defitsiidiks muutusid nad alles esimestel aastatel peale klubi lõpetamist, kui väikest arvu lubasid müüs RMK vist tõest üksnes valitud seltskonnale. Sa võid küll arvata, et ilma klubita on jõgi kõigi oma, kuid keskkonnaamet on siiski peremees.


Kuni pole totraid piiranguid, siis poleks ilmselt kellelgi vahet kes sulle loa müüb. Loomulikult peaks raha õigesse kohta minema, pole kahtlustki. Mida lihtsalt klubide puhul kardetakse on see, et mingi kitsas seltskond (klubi juhatus) hakkab otsustama millal püüda ja millal mitte. Alguses võib ju kõik korras olla, aga siis aegamööda hakatakse riigilt õigusi juurde kauplema kuni selleni välja, et see sama seltskond otsustab, et jões ei ole enam piisavalt kala ja paneks jõe õige aastaks-paariks lukku. Kes kannatab? Tavaline kalamees, kelle arvates on aga jões kala piisavalt. Ja isegi kui ei ole, siis vähemalt saab püüda, oma päeva mõnusalt veeta. Võtame kasvõi Prandi, Preedi või Esna, jõed mille kohta on siin öeldud, et neis ei ole ENAM kala. No ma väidaks vastupidist. Minge kalale või tehke uus loendus, tühjad need jõed küll ei ole, mitte sinnapoolegi.
More
4 years 4 months ago #10998 by scuba
Tuleks vaadata kui palju kala tuli nõuka ajal kala isesigimisest ,kui palju asustamisest.Kui palju olid eri jõgedes kudealad suuremad ja kas olid üldse.Võibolla ongi vähenemise põhjus vaid suurem püügisurve ja asustamise puudumine.
Kui arvestada,et 2 kilo ja suuremad on 5 aastad ja 5,5 aastat vanad vaid siis võib vabalt olla,et ka 36 cm alammõõdu juures ei jõua kala kudedagi.Olenevalt sellest,mis kuus kotti topitakse.Ennem tehku alammõõt 45 peale kui seda veel madalamaks.Vähemalt cr rõõm ikka jääb.
More
4 years 4 months ago #10999 by nipi
Lukku panekut võib oodata kalateadlastelt, mitte teistelt,.

No aga Rainer, lähme siis koos sinna mainitud jõgedele, ja näita.

Või millal sa neil viimati käisidki? Või kui palju on sinu jaoks palju?

Lähme näiteks Seinapalul Risti august ülespoole ja allapoole aukudesse, mida me seal näeme?
Time to create page: 0.115 seconds
Powered by Kunena Forum