Vaba mikrofon. Räägi, millest hing ihaldab :)

Ennekõike muud meetmed, sest ebaloogiline oleks praegu alammõõdu vähendamisega paradiisi saavutada. See võiks mõeldav olla vaid liiga suure ja ebapiisava toidubaasi tõttu nälgiva asurkonna vähendamise eesmärgil.

Alammõõdu vähendamine ja klubide süsteem, oeh...
Esiteks, võiks juba ära tulla sellest nõukaajast. Kindlasti olid head ajad jah... Taevas oli sinisem ja rohi rohelisem ja jõgedel olid kindel kord ja valitud seltskond sai keeluajal spinning käes kalu vaatamas käia jne jne... Unustage ära oma klubide süsteem, seda ei tule iialgi tagasi! Praegused kalamehed lihtsalt ei taha seda tagasi! Miks? Sest praegu tuleb sul hommikul mõte, et läheks jõele X ja vot lähedki. Ei ole see mingi kuradi klubi või kurat teab kelle halduses, vaid on kõigi oma.

Oletame, et kui alammõõt oleks 30 cm. Sellisel juhul püütakse ju kala ennem välja (sest kala on ju mõõdus ja seadus lubab kotti panna) kui ta kasvõi korra kudeda jõuab? Tulemuseks saame vähem kudejaid ehk vähem järelkasvu ehk järjest väiksem populatsioon. Võib-olla see asi toimiks kui oleks ka ülempiir, aga milleks?
Kuigi mu meelest ei ole olukord üldse nii mustades toonides nagu siin Nipi varem on teatud jõgede kohta öelnud, aga see selleks.
Populatsioon võiks ju alati suurem olla, selle vastu pole kellelgi midagi. Tuleks lihtsalt luua teatud jõgedele rohkem koelmuid ning lõpetada see kuivenduskraavide sisseajamine ning jõgedesse juhtimine.

Peaks ära tulema nõuka ajast.....kui lähete arenenud maadesse kalale, siis seal ju täpselt sama süsteem paljudes jõgedes- mida see nõuka aeg siia puutub?

Koelmuid- arvestage, et koelmute eluiga ei ületa 10 aastat - seejärel tuleb neid uuendada. Kes seda teeks, kui püsivat haldajat ei ole? Teiseks- summime aga kruusa jõkke- ütleme, aastakümneid- kuhu see kõik pannakse ja kuhu ladestub`?
Siit on nüüd näha, kuhu on viimase 20 aastaga välja jõutud stalinistlikku majandusmudelit järgides. Et Vodjal on noorkala rohkem, tulenes sellest et lasin sinna maimu ja tõepoolest rajasin ka koelmuid aga mõõdukala seal sellegi poolest eriti ei ole.



tuletan meelde, et kui räägime nõuka ajast selles võtmes, et tegu oli muust maailmast erandliku majandusmudeliga, siis tuleb rääkida hoopis praegusest riiklikust majandusmudelist ja see ühtib stalinistliku ajaga, mis oli nõuka aja osaks. Klubiline majandamine oli täiesti läänelik ilming.

Ei lähe Rainer ikka alles hommikul tulnud mõtte peale X jõele. Samamoodi tuleb ka nüüd selleks enne eraldi luba osta nagu klubide ajalgi. Mina ei ole mingi klubide agitaator ja mulle on tõesti ükskõik kas loa müüb mulle klubi või keskkonnaamet. Klubi puhul oleks vaid põhjust loota, et lubade raha investeeritakse majandatavatesse jõgedesse. Lubade saamisega ka klubi ajal probleeme ei olnud, defitsiidiks muutusid nad alles esimestel aastatel peale klubi lõpetamist, kui väikest arvu lubasid müüs RMK vist tõest üksnes valitud seltskonnale. Sa võid küll arvata, et ilma klubita on jõgi kõigi oma, kuid keskkonnaamet on siiski peremees.

Klubide puhul on jälle suurem põhjus karta et klubi juhatus otsutab teha jõest endale isikliku sissetuleku allika, löövad lubade hinnad lakke, tulevad rikkad kalaturistid välismaalt jne. Kohalik jope võib tiigist kokre püüda. Vene aeg poleks selleks ilmselt võimalust olnud, praegu ei ole selline asjade käik üldse välistatud.

Jeekim wrote: Ei lähe Rainer ikka alles hommikul tulnud mõtte peale X jõele. Samamoodi tuleb ka nüüd selleks enne eraldi luba osta nagu klubide ajalgi. Mina ei ole mingi klubide agitaator ja mulle on tõesti ükskõik kas loa müüb mulle klubi või keskkonnaamet. Klubi puhul oleks vaid põhjust loota, et lubade raha investeeritakse majandatavatesse jõgedesse. Lubade saamisega ka klubi ajal probleeme ei olnud, defitsiidiks muutusid nad alles esimestel aastatel peale klubi lõpetamist, kui väikest arvu lubasid müüs RMK vist tõest üksnes valitud seltskonnale. Sa võid küll arvata, et ilma klubita on jõgi kõigi oma, kuid keskkonnaamet on siiski peremees.

Kuni pole totraid piiranguid, siis poleks ilmselt kellelgi vahet kes sulle loa müüb. Loomulikult peaks raha õigesse kohta minema, pole kahtlustki. Mida lihtsalt klubide puhul kardetakse on see, et mingi kitsas seltskond (klubi juhatus) hakkab otsustama millal püüda ja millal mitte. Alguses võib ju kõik korras olla, aga siis aegamööda hakatakse riigilt õigusi juurde kauplema kuni selleni välja, et see sama seltskond otsustab, et jões ei ole enam piisavalt kala ja paneks jõe õige aastaks-paariks lukku. Kes kannatab? Tavaline kalamees, kelle arvates on aga jões kala piisavalt. Ja isegi kui ei ole, siis vähemalt saab püüda, oma päeva mõnusalt veeta. Võtame kasvõi Prandi, Preedi või Esna, jõed mille kohta on siin öeldud, et neis ei ole ENAM kala. No ma väidaks vastupidist. Minge kalale või tehke uus loendus, tühjad need jõed küll ei ole, mitte sinnapoolegi.